В данный момент в работе финансового рынка Форекс много бессмыслицы и пускания пыли в глаза... Эта погоня за эффектом в чистом виде: речи, написанные для срывания оваций или произведения впечатления на общественность.
Французский премьер-министр Францис Филон (François Fillon) спешит в Берлин на встречу с немецким канцлером Ангелой Меркель (Angela Merkel), так что они могут вдвоем сесть и написать письмо Хосе Мануэлю Барросо (José Manuel Barroso), в котором попросят президента европейской комиссии изучить и запретить спекуляции. В Базеле, тем временем, Марио Драгхи (Mario Draghi), председатель совета по финансовой стабильности, только что пообещал общее ужесточение и нечто, что он называл "системной регуляцией”.
"Спекулянты” у всех на виду. Каждый день, какой-либо политик или высокопоставленный чиновник где-то в Европе с чувством низвергает слово "спекулянты”, и затем продолжает требовать немедленных действий, наказания, или же всего вместе.
В этих нападках нет конкретики. Она не нужна. Спекулянты – это ведь плохо, да? А если и есть подробности, например, во время обсуждения тех ужасных кредитных дефолтных свопов, то обычно происходит некоторая путаница с тем, кто покупает, продает, играет на понижение, независимо от того, что в данный момент делают люди с видоизмененными дериватами.
Неважно. Спекуляция – это зло, поскольку спекулянты не производят никаких материальных ценностей. Паразитический капитал. Дело закрыто.
Популистская риторика доходит до самых низов. Понятно, что люди в Европе, которым приходится сталкиваться с жесткой экономией, хотят, чтобы кто-либо обвинил кого-либо, где-либо, пользующегося их несчастьем, все это доводит кровь простых смертных до кипения. Потому показные речи работают. Хорошие политики загоняют под каблук плохих парней, хотя и опозданием.
Проблема заключается в том, что спекуляция для финансовых рынков – это тоже, что пыль в глаза для политической системы, все вместе они играют решающую роль. Популист привлекает внимание электората, становится политически узнаваемым и, в конечном счете, побеждает на выборах. Аналогичным образом, спекулянты, неизвестные или наоборот, делают рынки более эффективными, предоставляя ликвидность, которая делает торговлю возможной, что, в конечном счете, приводит к более адекватным ценам. Они помогают нам ассигновывать капитал настолько эффективно, насколько это возможно.
Каким же образом выходит так, что политическая элита не знает этого? Не забыли ли европейские лидеры, что мы живем в условиях рыночной экономики?
Очевидно, есть необходимость повышения квалификации по данному вопросу.
Меркель и другие могли бы начать с классической книги Филипа Каррета (Philip Carret), "Искусство спекуляции”, изданной 80 лет назад (переизданной в 1997 году).
Да, содержимое книги может вызвать инфаркт миокарда в Афинах, Берлине и Париже ("Спекулянты увеличивают прибыль за счет заимствования средств…короткие позиции имеют важное значение для упорядочивания рынка…трейдер, играющий на понижение, никогда не вредит трейдеру, который делает покупки”), однако проза Карета и сегодня столь же элегантна и поучительна, как и 80 лет назад.
Зацените:
"Те, кто осуждают фондовый рынок в спекуляциях, обычно имеют в виду игорный фондовый рынок. Спекулянты – это люди, использующие ум равно как чернила для выписывания ордеров своим брокерам. Они играют существенную роль для общества”.
"Как вода, которая все время ищет свой уровень, в ответ на гравитацию, также и цены на рынках ценных бумаг всегда стремятся к своему оценочному уровню. Спекуляция – это тот этап, на котором производятся корректировки. Возникающая новая отрасль генерирует новый спрос, приносит в общество новые материальные блага и требует новый обширный капитал. Спекулянты исследуют это, покупают ценные бумаги этой отрасли, рекламируют ее экономическое процветание и обеспечивают новой кредитной базой”.
"Таким образом, спекулянт – уполномоченный инвестора, стремящегося привести рыночные цены к соответствию с инвестиционной ценностью, открывая новые резервы капитала для растущих предприятий, прекращая поддержку тех предприятий, которые не смогли грамотно использовать то, что ими было получено”.
Керрет учил, что спекулянты и спекуляция затрагивают все части нашей жизни: от розничных продаж на улице до новой линии натурализированных хедж-фондов лондонского Mayfair или Greenwich, в штате Коннектикут, которые неодобрительно смотрят на внешнее воздействие на европейский валютный союз. Действительно, даже наиболее консервативные самопровозглашенные "инвесторы” всегда частично являются спекулянтами.
Вот некоторые выдержки из его инструкции: "В действительности, спекуляция неотделима от инвестиций. Инвестор должен брать во внимание некоторую степень спекулятивного риска; интеллектуальный инвестор будет стремиться в определенной мере к спекулятивной прибыли. Если у него есть время, темперамент, способности, инвестор может пойти еще дальше и искать спекулятивной прибыли в ущерб дивидендам и процентному доходу от своего капитала”.
"При этом он оказывает инвесторам ценную услугу, действуя, как его уполномоченный в вопросе поиска наиболее прибыльных каналов для инвестиций, увеличивая конкурентоспособность инвестиционных запасов, помогая поддерживать финансовую машину, которая разработана, прежде всего, для обслуживания инвесторов”.
Каррет, нужно отметить, не был рыночным спекулянтом. Однако он пошел на риск по созданию одного из первых в США инвестиционных фондов открытого типа, Fidelity Investment Trust, которые позже стал более известен, как Pioneer Trust. Он умер 12 лет назад, когда ему был 101 год.
Его учения актуальны и сейчас, как никогда. Греция, Италия, Великобритания и другие, находящиеся под "спекулятивной атакой”, находятся в этой позиции, поскольку существует мнение, что "у них черные дни”.
"Уполномоченные агенты” говорят о том, что в западном мире большие проблемы с задолженностью, потому простая корректировка законодательной базы или регулирования для этих агентов не исправит положение.
Карет также указывал, что спекулянты говорят правду о том, что происходит, либо будет происходить в ближайшее время. Для ряда европейских государств, правда сейчас будет непосильна.
Добавлено (22.03.2010, 03:57)
---------------------------------------------
вот еще интересная статья...
Стало общим местом считать, что нынешний мировой экономический кризис заливается деньгами.
Остряки тут же вспоминают байку о тушении пожара бензином. Социалисты говорят о том, что правительства спасают банки, а не людей. Оптимисты – что вслед за ростом стоимости активов пойдет расти и реальная экономика. Пессимисты – что это пустое, экономика не растет и расти не будет, а увеличение стоимости активов только загоняет ситуацию в тупик. Но все явно или неявно исходят из денежной накачки экономики как способа выхода из кризиса. Так ли это?
Количество денег в экономике США (агрегат М2) растет. Но вот парадокс. Резкое обострение экономического кризиса осенью 2008 года не привело к ускорению роста М2. Волатильность темпов роста увеличилась (проще говоря, скакать они стали сильно по месяцам), однако темп роста М2 даже снизился по сравнению с предкризисным десятилетием. Он составляет около 15% годовых. Никакого резкого расширения денежной массы в экономике США не произошло.
Однако денежная накачка со стороны властей не вызывает сомнений. Федеральная резервная система (ФРС – центральный банк США) начала программу выкупа с балансов банков плохих активов и ипотечных ценных бумаг. Вместо ставших неликвидными бумаг ФРС предлагало банкам кэш – свободные деньги. Программа выкупа MBS, рассчитанная на $1,25 трлн, начала действовать с февраля 2009 года и сейчас практически выполнена (к концу месяца выкуп будет завершен).
Банки попали в очень трудную ситуацию в 2008 году. Фактически их собственные, незаемные резервы стали отрицательными и в октябре 2008-го резко упали до минус $0,4 трлн. Однако программы правительства и ФРС США изменили ситуацию радикально.
Первая программа – TAFT – привела к росту банковских резервов до +$0,4 трлн в январе 2009-го. Потом резервы вновь начали быстро падать, и ФРС ввела в действие программу выкупа MBS. Банковские резервы вновь начали быстро расти. Сегодня они составляют $1,2 трлн. Это рекордная величина – в 20 с лишним раз превышает обязательные банковские резервы
(в обычной ситуации банки ограничиваются фактически именно этой величиной, остальные деньги работают, приносят прибыль).
Конечно, власти США рассчитывали, что свободные деньги стимулируют экономику. Но, увы, этого не произошло. Несмотря на то, что денежная база с конца 2008 года выросла в США в 2,5 раза, рост денежной массы М2 не ускорился, составив 20 с небольшим процентов. Как объяснить такой разрыв? Просто: деньги не работают. Лежат мертвым грузом на счетах банков в ФРС, принося 0,25% годовых. Можно сказать и так: скорость движения денег резко упала.
Главное занятие банков – давать кредиты. Они не хотят это делать. С начала кризиса до конца февраля-2010 объем выданных кредитов сократился на $0,8 трлн, впервые за 63 года подсчета показателя объем кредитования сократился на 10,4% со своего максимума (это беспрецедентно – более чем втрое превышает любое сокращение кредита за послевоенный период, а с 70-х годов вообще заметных периодов падения кредита не было).
Банки упорно отказываются кредитовать (рискованно давать), а потребители кредитоваться (рискованно брать). Рекордное сжатие показывает потребительский кредит (-8%), кредит компаниям (-21,9%) и ипотечный кредит (-4,5%).
Деньги есть, но не работают. Единственное, на что свободные деньги оказали существенное (определяющее) влияние, – это инфляция активов: резкий рост цен на биржевые товары с развитыми рынками финансовых инструментов (деривативов) – нефть, металлы, золото, акции и т. д. Инфляция активов проникла и на другие рынки – доллары потекли в иные валюты с целью заработать на инфляции активов в других странах (в развивающихся странах и в России эта инфляция была заметно сильнее, чем в США). Доллар упал с 1,25 до 1,5 к евро.
В обычной ситуации инфляция активов способствует экономическому росту. Но в 2009 году произошло совсем другое – инфляция активов полностью оторвалась от реального производства товаров и услуг и стала жить своей собственной жизнью. Более того, фактически губя «зеленые ростки» – рост цен на нефть сокращал расходы американцев на иные товары и угнетал торговый дефицит страны, общая инфляция активов привела даже к некоторому росту цен на жилье в США – что, конечно, тормозит восстановление нормального жилищного рынка. Эти примеры можно продолжать...
Фактически в 2009 году имела место гиперинфляция активов во всем мире (если смотреть на темпы роста их цен), которая не привела ни к чему хорошему. Она, на мой взгляд, не стимулировала, а, наоборот, угнетала нормальную экономическую активность.
Впрочем, судя по всему, не один я так считаю. Правительства стран G7 фактически отказались от дальнейшего осуществления этой политики. Программа выкупа MBS в конце марта закончит свое действие, и продлевать ее никто не собирается. Такова же политика и европейского центрального банка (ЕЦБ). Это не новость, об этом, в принципе, было объявлено еще осенью-2009 под видом разработки стратегии выхода из стимулирующих экономику мер в связи с ее восстановлением. Никакого устойчивого восстановления нет и по сей день. Эта ширма была необходима для того, чтобы не вызвать панику на финансовых рынках, чтобы они успели подготовиться.
Банки успели подготовиться, и обошлось это без особых потрясений – за последние полгода (с сентября-2009) собственные резервы банков выросли в 2 раза. Банки готовятся к предстоящим проблемным временам, когда приток свежего кэша будет остановлен. Фактически инфляция активов прекратилась с осени – конца 2009-го (на разных рынках в разное время). Валютные рынки продемонстрировали обратное движение – из иностранных валют в доллары, что привело к укреплению доллара до 1,35 к евро.
Но – опять-таки – увы. Эта политика также не привела к оживлению реальной экономики. Статистические показатели реальной экономики демонстрируют скорее волатильность, чем устойчивый рост. И изощренные игры с цифрами статистических органов (смена методик, разный учет сезонности, пересмотр прошлых данных с занижением базы для текущей статистики и т. п.). Ничего, по существу, не восстановилось – ни кредитование, ни инвестиции, ни занятость...
И разгон инфляции активов (полгода с марта-2009), и торможение этой инфляции (полгода с осени-2009) не привели мировую экономику к желаемому результату – началу устойчивого восстановления.
Теперь у нас впереди новый период – полгода довольно жесткой денежной политики (до осени-2010). В расчете, что стоимость активов упадет (дефляция) и это стимулирует экономический рост. Но, кажется, что это расчет от безысходности. Или иначе – расчет на чудо. Главное экономическое чудо – восстановление взаимного доверия экономических агентов. Но с чего бы ему восстанавливаться?
Банки накопили на сегодня очень много кэша (свыше триллиона долларов), чтобы спокойно пережить трудный период. А это означает, что, скорее всего, серьезной дефляции активов ждать не стоит – цена на нефть упадет, может быть, до $70 или $65 за баррель с нынешних почти $80. Вряд ли дальше.
То же касается и всех других активов. Снижение их стоимости будет несущественным, чтобы изменить настроения экономических агентов. И через полгода мировая экономика увидит все тот же боковой тренд вместо экономического роста и все столь же дорогие активы. И снижение собственных резервов банков (а также выборы в конгресс США) заставит экономическое руководство вновь сменить галс – и начнется период относительного денежного расширения и инфляции активов. Думаю, существенно более осторожного, чем в 2009 году.
Все, что может сделать сегодня мировая экономическая политика, – это, перекладывая паруса и идя разными галсами, бороться со встречным ветром и волнами экономического кризиса. Но только для того, чтобы стоять на месте. Чтоб не снесло назад на виднеющиеся не так далеко скалы.
Это тупик: что ни делай, а успеха нет. И если реально смотреть на вещи, пока не предвидится. Но ничего не делать тоже нельзя – кризис никуда не делся, он рядом. Чуть зазеваешься – и тебя снесло прямо в его скалы...
Понятно, по существу, почему возник этот тупик. Цены на активы должны были упасть еще сильнее, чем это было осенью-2008. Пусть бы еще упали рынки: нефть дошла бы до $20 или $15 за баррель, доллар стоил бы 1 евро... А может, и еще глубже. Конечно, при условии избегания банковской паники. Если бы серьезная коррекция стоимости активов произошла – тогда действительно мог бы состояться выход из кризиса в 2009 году.
Но тогда, осенью-2008, казалось, что экономика США почти на грани – на грани волны банковских банкротств и банковской паники. Конечно, наложилась еще и предвыборная борьба, старая республиканская администрация, похоже, не захотела сделать подарок новой демократической и взять на себя всю грязную работу и обвинения в ничегонеделании в кризис. Она начала заливать пожар кризиса раньше времени. Спасать близкие себе банки. Впрочем, сейчас трудно сказать, что было бы, не спаси тогда власти США Ситибанк, AIG и некоторых других – «слишком крупных, чтоб разориться». Скорее всего, ничего бы непоправимого не произошло. Но история не имеет сослагательного наклонения, точно сказать никто не может.
Все хотели быть слишком хорошими. Смягчить последствия кризиса. Только из-за этого и въехали в тот тупик, в котором находится сейчас вся мировая экономика. Жалея собачку, решили рубить ей хвост не сразу, а по частям.
Раньше такая политика себя оправдывала. Текущие дисбалансы восстанавливались без особых проблем в ходе текущих несильных рецессий. Но нынешний кризис не таков. Он явно сравним только с Великой депрессией 1929–1933 годов. И продолжаться будет наверняка не меньше. Пытаясь по привычке сгладить кризисные проявления, власти западных стран лишь растягивают кризис на более длительное время.
Что же касается ближайшего будущего, то экономическая политика стран G7 определилась окончательно: они будут то зажимать, то отпускать денежную подкачку экономики, исходя из текущей ситуации. И в расчете рано или поздно раскачать и сдвинуть с места реальную экономику.
Что у них, несомненно, рано или поздно получится. Вот только похоже, что поздно. Вся западная экономика идет прямым ходом в длительную, многолетнюю стагнацию...
так что можно сказать что она лучшая! 
